Aujourd'hui, personne ne conteste que notre ville dispose d'un stock important d'emprunts structurés, appelés aussi "toxiques".
Là aussi, majorité et opposition se disputent sur ce sujet puisque :
--> la droite a hérité d'une lourde dette en 2001, fruit des dérapages de la gestion PCF
--> de 2001 à 2008, la ville a du renégocier cette dette en ayant recours à des produits structurés qui étaient alors totalement légaux, et permettaient de bénéficier de bon taux, et de ne pas toucher à la fiscalité.
--> En 2008, la dangerosité de ces produits financier est mise en lumière, la ville aurait une dette constituait à plus de 90% d'emprunts toxiques.
Ce sujet est souvent utilisé par Philippe Doucet pour pointer du doigt la mauvaise gestion de la droite entre 2001 et 2008, créant souvent une réaction agacée de l'ancien adjoint aux finances de M.Mothron et nouvellement conseiller général du Val d'Oise, M.Xavier Péricat.
Ces derniers jours, le sujet est à nouveau mis en lumière dans la presse puisque la Cour des Comptes a présenté un rapport.
Je pense que nous n'avons pas fini d'en entendre parler, tout comme des hausses d'impôts à la ville et aussi au Conseil général du Val d'Oise.
Bonjour,
Vous avez raison de souligner mon agacement s'agissant de la dette d'Argenteuil... A notre arrivée en 2001, il fallait trouver des marges de manoeuvre pour investir dans le patrimoine scolaire alors dans un état lamentable... Idem pour les voiries... une situation bien connue de l'actuel adjoint aux Finances déjà aux Finances entre 1995 & 2001 et de la 1ère adjointe déjà adjointe á cette époque!
La situation financière et les taux historiqument bas nous ont permis (permettent encore! ) de bénéficier de taux d'intérêt parmi les plus bas du marché.
Contrairement à la propagande municipale qui tente de justifier l'augmentation des impôts par la présence de ces emprunts, je tiens á mettre en avant nos choix á cette époque lesquels ont permis à Argenteuil de faire plusieurs millions d'euros d'économies sur les frais financiers!
Quant à la notion de risque, tout dépend où l'on place le curseur!
Force est de constater qu'en face de risques hypothétiques et peu élevés, des gains BIEN REELS ont été engrangés par notre ville et ce, par une gestion active de la dette. Le compte administratif 2010... 2 ans après la crise, confirme mes propos avec des frais financiers à leur plus bas niveau depuis 10 ans...
Extrait de mon intervention au Conseil municipal du 22 juin "Les frais financiers à leur plus bas niveau la " théatralisation " des emprunts toxiques démasquée ! Avec seulement 6,2 millions deuros de frais financiers en 2010, les chiffres démontrent que lannuité de la dette est parfaitement conforme à nos attentes et ne concourt en rien à laugmentation des impôts ! Ainsi toute l'argumentation que vous avez développée depuis trois ans sur les prétendus emprunts toxiques qui seraient la cause de tous nos maux qui vous auraient obligé daugmenter les impôts etc etc tombe à leau ! La ville dArgenteuil paye 30 % de frais financiers de moins qu'en 2000... et l'annuité est à son plus bas niveau et ce malgré la crise financière traduisant une gestion optimisée des frais financiers de la dette ainsi que l'a mis en évidence la Chambre Régionale des Comptes."
Il reste que, bien évidemment, on ne gère pas les finances en 2011 comme en 2007! Les taux d'intérêt actuels - très bas - permettent de souscrire de vrais emprunts à taux fixe... Encore faut-il ne pas en abuser : A cet égard la politique actuelle d'endettement ville + agglo va laisser des traces bien après le passage de M. DOUCET... les élus passent plus vite que ne disparaissent leur dette!
A suivre donc...
Rédigé par : Xavier PERICAT, Conseiller général du Val d'Oise | 18/07/2011 à 20:14
Cette ville est mal gérée depuis des années. Monsieur Péricat est mal placé pour donner des leçons, il a fait prendre a la ville de gros risques, avec des gains certains, mais de gros risques tout de même.
Malheureusement, les politiques ne sont très honnêtes et nous cachent souvent la réalité des dépenses, des finances et aussi de leurs indemnités.
Il faut plus de transparence!
Rédigé par : Jeremie | 23/07/2011 à 12:09
Encore heureux que des gains "bien réels" aient été engrangés par la ville, c'est la base de ce type d'accord qui échange des taux fixes contre des taux variables :
un "gain" pour la ville pendant une première période (dit autrement la ville paie moins d'intérêt qu'elle n'aurait dû avec l'emprunt initial), c'est ce qu'on appelle la période de bonification, puis, pour une période en général très longue (selon les communes 10, 20, 30 voire 40 ans), les taux d'intérêt sont calculés selon une nouvelle formule, le plus souvent indexée sur les taux de change qui devient une vraie épée de Damoclès.
Dans de très rares cas, ça reste favorable à la collectivité.
Dans l'immense majorité, c'est la banque qui est gagnante car la collectivité va payer des taux d'intérêt nettement supérieurs à ceux initiaux. Et comme c'est la banque qui a calculé la formule, vous pouvez lui faire confiance pour avoir créé une formule qui lui est très favorable...
Voici un échantillon de collectivités dont on peut voir évoluer en temps réel les taux d'intérêt à payer. Elles ont toutes bénéficié des "gains bien réels" dont se vante M. Péricat.
Mais on est maintenant entré dans la période où s'applique la formule et certains taux montent extrêmement vite (15, 20% voire pour certains plus de 50%)
http://www.saintgermainsolidaire.fr/change
http://www.saintgermainsolidaire.fr/change2/
Si vous voulez intégrer les emprunts toxiques d'Argenteuil (qui sont assez spectaculaires selon nos sources), n'hésitez pas à nous contacter par mel [email protected] en nous fournissant copie des contrats (qui sont des documents publics, il faut le savoir).
Pour mieux comprendre les emprunts toxiques, quelques fiches pédagogiques
http://ps.saintgermain.over-blog.org/pages/Comprendre_les_emprunts_toxiques-5117430.html
Pour suivre une veille sur les emprunts toxiques dans les collectivités
http://twitter.com/Emprunttoxique
Rédigé par : Nicolas | 27/07/2011 à 15:58